誰(shuí)之過(guò)-小狗穿馬路致人受傷

　　因?yàn)樾」窓M穿馬路導(dǎo)致張阿姨受到驚嚇從自行車上摔下，張阿姨認(rèn)為小狗主人王阿姨應(yīng)該負(fù)全責(zé)，而王阿姨認(rèn)為自己家的狗并沒(méi)有撞到張阿姨 不同意賠償。記者今天獲悉，青浦區(qū)法院對(duì)此案做出了判決。
　　今年1月13日早上，張阿姨像以往一樣從小區(qū)騎車去單位上班。在快到小區(qū)門衛(wèi)處時(shí)，突然一只小狗沖了出來(lái)，張阿姨從車上摔了下來(lái)。在 附近清掃的保潔阿姨聽(tīng)到有人摔倒的聲音后，轉(zhuǎn)身才發(fā)現(xiàn)張阿姨已經(jīng)摔倒在地，于是立刻上前扶起張阿姨。當(dāng)保潔阿姨問(wèn)張阿姨怎么會(huì)摔倒時(shí) ，張阿姨說(shuō)是有條狗穿出來(lái)了。張阿姨站起后便立刻叫喚是誰(shuí)家的狗，這時(shí)狗主人王阿姨出現(xiàn)了。張阿姨要求王阿姨要進(jìn)行賠償，但是王阿姨表示沒(méi)有人看到是她家的狗導(dǎo)致張阿姨摔倒的，不同意賠償。雙方開(kāi)始爭(zhēng)執(zhí)起來(lái)，圍觀的群眾也越來(lái)越多，終將警察也喊來(lái)了。經(jīng)警方協(xié)調(diào) 處理，王阿姨陪同張阿姨去醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右手、右腿骨折。因王阿姨始終認(rèn)為自己并不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，所以遲遲不愿出醫(yī)療費(fèi)，于是雙方鬧得不可開(kāi)交，張阿姨一紙?jiān)V狀將王阿姨告上法庭，要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等攻擊2萬(wàn)余元。
　　王阿姨表示，因?yàn)閺埌⒁虩o(wú)法提供證據(jù)證明是和狗發(fā)生碰撞產(chǎn)生的損失，也無(wú)法證明是王阿姨家的狗撞到張阿姨自行車上導(dǎo)致張阿姨受傷的事實(shí)，自己不同意承擔(dān)責(zé)任。
　　法院審理后認(rèn)為，張阿姨騎車上班在小區(qū)門口處摔倒是事實(shí)，但究竟是何原因摔倒、是否與王阿姨飼養(yǎng)的小狗有關(guān)，雙方各執(zhí)一詞，而當(dāng)時(shí)到場(chǎng)的民警在調(diào)查后尚無(wú)定論。根據(jù)當(dāng)時(shí)的詢問(wèn)筆錄中當(dāng)事人和現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證人的陳述，無(wú)論是張阿姨、王阿姨，還是馬路清潔員，都提到張阿 姨從車上摔下受傷的事實(shí)，眾人對(duì)狗的描述基本吻合，故法院認(rèn)定張阿姨摔倒時(shí)王阿姨的狗確實(shí)出現(xiàn)在現(xiàn)場(chǎng)。但狗車相撞的具體經(jīng)過(guò)，除了張 阿姨的單方陳述，王阿姨和其他見(jiàn)證人都表示沒(méi)有親眼看見(jiàn)。從日常經(jīng)驗(yàn)和邏輯推理來(lái)看，張阿姨作為一個(gè)正常人騎車行駛，不會(huì)無(wú)故摔倒在 地，只有在外力作用下或突遇緊急情況駕車失控才會(huì)連人帶車摔倒，而幾個(gè)見(jiàn)證人均未提及當(dāng)時(shí)小區(qū)門口馬路上有異常情況，跟怒馬路清潔員 陳述扶起張阿姨時(shí)問(wèn)她為何摔倒，張阿姨說(shuō)了有一只狗，可見(jiàn)因?yàn)檫@條狗的出現(xiàn)，張阿姨才無(wú)法正常騎車行駛。盡管張阿姨陳述狗撞到了自行 車前輪，而王阿姨述稱自己的狗并未受傷，其他見(jiàn)證人也均未發(fā)現(xiàn)事后王阿姨的狗有何異樣，但在王阿姨沒(méi)有證據(jù)證明張阿姨是由于其他原因 摔倒的情況下，不能排除因王阿姨的狗突然橫過(guò)小區(qū)門口馬路撞向張阿姨的高度蓋然性。張阿姨摔倒確實(shí)與王阿姨所養(yǎng)的狗有關(guān)，王阿姨既沒(méi) 有辦理養(yǎng)狗證，也沒(méi)有對(duì)狗進(jìn)行圈養(yǎng)，遛狗時(shí)更沒(méi)有將狗用繩子拴住防止亂跑，故王阿姨作為狗的飼養(yǎng)人和管理人應(yīng)對(duì)張阿姨的損失承擔(dān)相應(yīng) 的民事賠償責(zé)任。張阿姨作為成年人，駕駛的自行車為非機(jī)動(dòng)車，其從小區(qū)門口出來(lái)時(shí)，速度有限，對(duì)路障理應(yīng)保持一定的警覺(jué)性，對(duì)突發(fā)性 交通意外理應(yīng)具備一定的靈活應(yīng)變能力。鑒于王阿姨的狗體積較小，沖擊力不強(qiáng)，不可能將車撞翻，而張阿姨本可以采取剎車或跳車等緊急避 讓措施，只要有熟練的駕駛技能和經(jīng)驗(yàn)均不至于摔倒，故張阿姨自身也存在疏忽大意和駕駛操作不當(dāng)?shù)倪^(guò)失，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害的發(fā)生承擔(dān)一定的責(zé)任。
　　法院終判決王阿姨承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，共計(jì)賠償張阿姨醫(yī)療費(fèi)等1.2萬(wàn)余元。