因?qū)櫸锶?nbsp;兩鄰居大打出手

發(fā)布時(shí)間：2010-12-15 來源：派多格寵物美容師培訓(xùn)學(xué)校 作者：管理員 點(diǎn)擊：1585次

    狗吠聲，影響到鄰家小孩的休息，陳先生和鄰居鄭女士一家為此吵起來，結(jié)果兩敗俱傷——鄭女士被打傷，陳先生被公安機(jī)關(guān)處罰，還被法院判賠1萬余元。

　　狗狂叫擾民

　　主人持鋤頭柄傷人

　　鄭女士和陳先生均是安溪人，兩家平時(shí)抬頭不見低頭見。事情起因并不復(fù)雜：2008年7月14日晚，陳先生家的狗不停狂叫，吵醒了鄭女士的小孫子。孩子睡不著，一直哭。為此，鄭女士家和陳先生家發(fā)生了口角，進(jìn)而打了起來。陳先生持鋤頭柄打傷了鄭女士。警方介入調(diào)查，陳先生被處罰500元。當(dāng)年7月30日，安溪縣公安局法醫(yī)作出鑒定，認(rèn)定鄭女士的損傷程度已達(dá)輕微傷。

　　2009年2月19日，鄭女士到安溪縣醫(yī)院治療因受陳先生打傷的牙齒，并支付了醫(yī)療費(fèi)2500余元。

　　孫子被吵醒

　　奶奶打架自己也擔(dān)責(zé)

　　鄭女士于是將陳先生起訴到安溪縣法院，索賠醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)損失2.8萬余元。

　　安溪法院審理后認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。鄭女士和陳先生系鄰里關(guān)系，本應(yīng)以鄰為善，以鄰為伴，團(tuán)結(jié)互助，但因陳先生喂養(yǎng)的狗叫影響鄭女士孫子睡眠一件小事，雙方未能保持克制和忍讓，致發(fā)生口角并打架。陳先生打傷鄭女士，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。對(duì)于糾紛的發(fā)生，鄭女士作為一個(gè)完全民事行為能力人，未能加以妥善處理，自身也存在一定的過失。根據(jù)案情，可減輕陳先生30%的民事賠償責(zé)任。據(jù)此，安溪法院一審判陳先生必須賠償1.4萬余元。宣判后，雙方均不服，上訴至泉州市中級(jí)人民法院。近日，中院終審維持原判。